Welche Rolle kann „Carbon Dioxide Removal“ beim Klimaschutz spielen?

"Carbon Dioxide Removal" (wörtlich übersetzt: „Kohlendioxid-Entfernung“, abgekürzt: CDR) ist die von Menschen veranlasste Entnahme von Kohlendioxid aus der Erdatmosphäre. Es geht bei diesen Maßnahmen also darum, bereits in der Luft befindliches CO₂ aktiv und gezielt wieder zu entfernen. Carbon Dioxide Removal wird daher auch als „negative Emissionen“ bezeichnet.

Während die Emissionsvermeidung (etwa indem man ein Kohlekraftwerk durch Windräder ersetzt) „nur“ den weiteren Anstieg der atmosphärischen CO₂-Konzentration verhindert, kann diese durch CDR-Maßnahmen aktiv gesenkt werden.

Der Weltklimarat IPCC hat in seinem Sechsten Sachstandsbericht (AR6) drei Anforderungen an CO₂-Entnahmetechnologien formuliert, die erfüllt sein müssen, um als CDR-Maßnahme zu gelten (IPCC 2022, AR6, Band 3: Annex I: Glossar, Seite 1796):

• Das CO₂ muss direkt aus der Atmosphäre entnommen werden, nicht an fossilen Emissionsquellen (etwa bei der Verbrennung von Kohle oder Erdöl).
• Die Einlagerung des Kohlendioxids (z.B. in geologischen Formationen, im Boden, im Ozean oder in Produkten) muss dauerhaft sein.
• Die CO₂-Entnahme muss das Ergebnis einer menschlichen Aktivität sein, also zusätzlich zu natürlich ablaufenden Prozessen stattfinden.

Beim Carbon Dioxide Removal werden grob zwei Grundmechanismen unterschieden, durch die das CO₂ gebunden wird: Einerseits gibt es sogenannte biologische Maßnahmen, etwa Aufforstung von Wäldern oder Wiedervernässung von Mooren, und andererseits (geo)chemische wie Direct Air Capture. Durch die langfristige Speicherung des CO₂ entstehen zusätzliche „Kohlenstoffsenken“, unter diesen Fachbegriff werden zum Beispiel Bäume und Böden gefasst oder auch geologische Formationen (UBA 2023).

Die im Abschnitt 2 vorgestellten CDR-Methoden unterscheiden sich stark darin, wie weit entwickelt sie bereits sind und was sie für den Klimaschutz leisten können. Zwar betont der IPCC in seinem Sechsten Sachstandsbericht:

„Carbon Dioxide Removal ist ein notwendiges Element beim Erreichen von Netto-Null-Emissionen sowohl auf globaler wie auch nationaler Ebene, um verbleibende Emissionen aus schwer umstellbaren Sektoren auszugleichen. Sie ist ein Schlüsselelement in Szenarien, die die Erwärmung bis 2100 auf zwei Grad Celsius oder weniger begrenzen.“

Zugleich mahnt er, sich die verschiedenen Optionen zum CO₂-Entzug aus der Atmosphäre sehr genau anzuschauen. Es sei

„zu berücksichtigen, dass die CDR-Methoden differieren in Bezug auf den Entzugsprozess, den Zeithorizont der Kohlenstoffspeicherung und die technologische Reife, das Minderungspotenzial und die Kosten, den Zusatznutzen und unerwünschte Nebeneffekte sowie darauf, was für ihre politische Steuerung und Verwaltung [„governance“] erforderlich ist“. (IPCC 2022, AR6, WG3, Kapitel 12, Executive Summary)

Die Wissenschaft teilt die Methoden daher nicht nur nach der Art der CO₂-Bindung ein, also in biologische vs. (geo)chemische; sondern auch danach, ob es sich um eine „konventionelle“, also bereits bewährte und praktizierte Methode handelt oder um eine „neuartige“ – und inwieweit sie bereits einsetzbar sind. Die untenstehende Grafik stammt aus dem regelmäßig erscheinenden Report „The State of Carbon Dioxide Removal“, der jeweils aktuelle Daten zum Status von CDR liefert und dessen Hauptautoren an renommierten Institutionen arbeiten und auch an IPCC-Berichten mitgewirkt haben.

Quelle: The State of Carbon Dioxide Removal 2024, Figure 1.4

(Wieder-)Aufforstung und die Speicherung von Kohlendioxid in Acker- und Grünland gelten als konventionelle Methoden, die gut erforscht sind und bereits seit Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten praktiziert werden (IPPC, AR6, Band 3, Kapitel 12.3, Cross-Chapter Box 8). Ihr Potenzial zur CO₂-Entnahme wird vom Weltklimarat wie auch den Autoren des Reports „The State of Carbon Dioxide Removal 2024“ als „groß“ beurteilt. Demgegenüber wird die Rolle, die zum Beispiel Pflanzenkohle und Ozeandüngung voraussichtlich beim Klimaschutz spielen können, in dem Report „moderat“ genannt.

Bei dieser Beurteilung spielen insbesondere auch die Kosten für die jeweilige Entnahmemethode und häufig deren Energieverbrauch eine erhebliche Rolle. So sieht der IPCC etwa für Direct Air Capture zwar ein sehr großes, theoretisches Entnahmepotenzial (5 bis 40 Gigatonnen CO2 jährlich), begrenzende Faktoren seien aber zum Beispiel der hohe Verbrauch an Energie (die emissionsarm erzeugt werden muss) und die voraussichtlichen Kosten (100 bis 300 US-Dollar pro entnommene Tonne CO₂) – siehe dazu auch unseren F&A-Text zum Thema DAC. Ähnlich groß sind die Spannbreiten bei BECCS, wo das Aufnahmepotential einerseits mit 0,5 bis 11 Gigatonnen CO₂ im Jahr angegeben wird und die Kosten mit 15 bis 400 US-Dollar pro entfernter Tonne Kohlendioxid.

Meeresbasierte Methoden haben laut IPCC ein kombiniertes Entnahmepotenzial  von einer bis hundert Milliarden Tonnen Kohlendioxid pro Jahr bei Kosten von schätzungsweise 40 bis 500 US-Dollar pro Tonne CO₂. Doch der Weltklimarat schreibt, ihre Durchführbarkeit ist aufgrund möglicher Nebenwirkungen auf die Meeresumwelt „ungewiss”, und ebenso wie enhanced weathering seien sie „derzeit technisch noch nicht ausgereift“ (IPPC, AR6, Band 3, Technical Summary).

Bei der Beurteilung von „readiness“ (also der unter anderem technischen Bereitschaft zur großskaligen Anwendung), des Klimaschutzpotenzials (also der CO₂-Mengen, die aus der Atmosphäre gezogen werden können) und der Zeitskala der Speicherung treten konventionelle CDR-Optionen wie die Wiederaufforstung als besonders vielversprechend hervor. Dies insbesondere deshalb, weil 99,9 Prozent der bereits heute stattfindenden CO₂-Entnahme (insgesamt 2,2 Gigatonnen im Jahr) durch diese Methoden erfolgt (CDR-Report 2024, Kapitel 7). Im Falle der neuartigen Methoden gibt es hingegen vorerst nur Berechnungen ihres theoretischen Potenzials und Beobachtungen zur Entwicklung neuer Projekte und Preise. Politische Entscheidungen, gesellschaftliche Einstellungen gegenüber den jeweiligen Methoden, Preisentwicklung, Risikoabwägung und die Verfügbarkeit der notwendigen Landflächen sowie von sauberer Energie werden dafür ausschlaggebend sein, welche Methoden sich tatsächlich in großem Umfang nutzen lassen.

Die Autoren des Reports The State of Carbon Dioxide Removal 2024 stützen ihre Bewertungen auch auf Daten zu Investmenttrends – also in welche Optionen wieviel Geld fließt. Sie sehen ein „stabiles Interesse“ an Waldprojekten, in die bereits heute über den Verkauf von „carbon credits“ für die Wiederaufforstung erhebliche finanzielle Mittel fließen, einen starken Fokus großer privater Investoren auf DACCS sowie ein zunehmendes Interesse von Investoren an anderen neuartigen Methoden wie Bio- bzw. Pflanzenkohle, beschleunigter Verwitterung und BECCS (CDR-Report 2024, Kapitel 3). In der Forschung, gemessen an der Zahl der publizierten Studien, ist das Interesse am größten bei Pflanzenkohle, der CO₂-Speicherung in Böden sowie der Aufforstung/Wiederaufforstung (CDR-Report 2024, Kapitel 2).

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler weisen darauf hin, dass es keine einzelne CDR-Methode geben wird, die allein für ausreichend CO₂-Entnahme aus der Atmosphäre sorgen wird, um das politische Ziel von netto-null Treibhausgasemissionen zu erreichen – sondern dass die Menschheit auf eine Mischung verschiedener Technologien und Maßnahmen  wird zurückgreifen müssen (Fuss et al. 2018). Fachleute sprechen von einem „Portfolioansatz“.

Auch hier sind die Unterschiede zwischen den verschiedenen Methoden groß, und es sind sehr unterschiedliche Kategorien von Risiken relevant. Zugleich können CDR-Methoden jedoch auch positive Nebenwirkungen haben (Prütz et al. 2024).

1. Soziale und Umweltrisiken

In der Wissenschaft sind Risiken von CDR-Maßnahmen ein wichtiges Thema und werden intensiv erforscht. Es ist klar, dass Politik und Gesellschaft vor teils schwierigen Abwägungsprozessen stehen. Studien empfehlen, klar zwischen der Machbarkeit einer Maßnahme („feasibility“) und ihrer Wünschbarkeit („desirability“) zu unterscheiden. Während bisher häufig auf die (theoretische, technische oder auch rechtliche) Machbarkeit einer Maßnahme fokussiert wurde, ist deren Wünschbarkeit stark von (subjektiven, oft individuell unterschiedlichen) Werten abhängig. Diese sollten in Debatten – und auch in wissenschaftlichen Studien – ausdrücklich thematisiert und offen diskutiert werden, um möglichst ausgewogene und breit akzeptierte Kompromisse zu finden (Holland-Cunz/Baatz 2025; Tank et al. 2025).

Insbesondere bei Bioenergie mit CCS (BECCS), aber auch bei Aufforstung wird – sofern sie in großem Stil eingesetzt werden sollen – vor den Risiken schlecht geplanter Landnutzungsänderungen gewarnt. Die benötigten Flächen wären jedenfalls riesig. So geben Forschende zu bedenken, dass die Treibhausgasneutralitätsziele der Staaten zusammengenommen ein Volumen von CO₂-Entnahme einplanen, für deren Verwirklichung bis zu 1,1 Milliarden Hektar benötigt werden könnten – was mehr wäre als die Größe Kanadas, des nach Fläche zweitgrößten Landes der Welt (Dooley et al. 2024). Dieselbe Größenordnung nennt auch eine andere Studie und mahnt,

„dies würde die landwirtschaftlichen Flächen stark reduzieren. Die schärfere Konkurrenz um Land könnte zu höheren Lebensmittelpreisen führen und das Hungerrisiko erhöhen“. (Doelman et al. 2020)

Auch wenn anstelle bisher vielleicht artenreicher Biotope eine Holzplantage mit Monokulturen träte, hätte das negative Auswirkungen sowohl für die lokale Bevölkerung als auch für die Biodiversität (Creutzig et al. 2021; CDR-Report 2024, Kapitel 8). Solche Forschungsergebnisse werden in politischen oder gesellschaftlichen Debatten bisweilen nicht oder kaum berücksichtigt.

In einem Forschungspapier hat das Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) 2021 den Stand des Wissens zu CDR speziell mit Blick auf Deutschland zusammengefasst – und für praktisch alle Optionen die begrenzte Verfügbarkeit der Anbauflächen bzw. der anbaubaren Biomasse-Mengen genannt:

„Beispielhafte Schätzungen für die Entnahmepotentiale in Deutschland liegen für BECCS bei 65 bis 120 Millionen Tonnen CO₂ (limitierender Faktor ist das Biomassepotential), für DACCS bei 35 bis 55 Millionen Tonnen CO₂ (limitierender Faktor ist der Energiebedarf), für Aufforstung bei 7 Millionen Tonnen CO₂ (limitierender Faktor die Landfläche), für Pflanzenkohle bei 3 bis 7 Millionen Tonnen CO₂ (limitierender Faktor ist das Biomassepotential) und für beschleunigte Verwitterung bei 30 Millionen Tonnen CO₂ (limitierender Faktor ist die Gesamtagrarfläche). Aufgrund von Flächenkonkurrenz liegt das Gesamtpotential jedoch unter der Summe der einzelnen Potentiale.“ (Seite 5)

Für Großbritannien haben Forscher berechnet, dass 67 Millionen Tonnen (0,067 Milliarden Tonnen) CO₂-Entnahme durch BECCS pro Jahr ungefähr 4,5 Millionen Hektar Anbaufläche für Bioenergiepflanzen benötigen würde (Dennison et al. 2019). Zum Vergleich: Die landwirtschaftlich genutzte Fläche des Vereinigten Königreichs ist 16,8 Millionen Hektar groß; man müsste also rund ein Viertel davon künftig für BECCS nutzen – diese theoretische Erwägung macht deutlich, dass dies keine realistische Option ist. Und auch deshalb gilt es in der Forschung als Konsens, dass verschiedene CDR-Maßnahmen kombiniert werden müssen und eine weitestmögliche Reduzierung von Treibhausgasemissionen unerlässlich ist.

Bei meerbasierten Methoden wie der Ozeandüngung oder dem Ausbringen alkalischer Materialen an der Meeresoberfläche (Ozeanalkalinisierung), ist noch wenig darüber bekannt, wie sich diese Eingriffe auf die betroffenen Arten und das Ökosystem auswirken (IPCC 2022, AR6, Band 3, Kapitel 12.3.1.3; Bach et al. 2019).

2. Messbarkeit: Überwachung, Berichterstattung und Überprüfung

Um CDR-Maßnahmen verlässlich beim Klimaschutz einsetzen   zu können, müssen ihre jeweiligen CO₂-Entnahmemengen möglichst genau beziffert werden können – hierbei unterscheiden sich die verschiedenen CDR-Optionen jedoch stark.

Bei DACCS zum Beispiel ist es verlässlich möglich, die Menge des aufgefangenen CO₂ zu beziffern und auch die dauerhafte Einlagerung im Untergrund zu überwachen. Demgegenüber ist etwa bei der Ozeanalkalinisierung, die CO₂-Aufnahme in den Algen oder deren Absinken in die Tiefsee kaum verlässlich messbar. Auch die erhöhte Speicherung von CO₂ in landwirtschaftlich genutzten Böden und wieviel davon für CDR verbucht werden kann (also zusätzlich zu natürlichen Prozessen), ist momentan noch schwer zu ermitteln (Tiemeyer et al 2020; CDR-Status Report 2024).

Weil die Finanzierung von Klimaschutzprojekten oft an die Menge des gebundenen CO₂ gekoppelt ist, können Schwierigkeiten bei der Messbarkeit dazu führen, dass eine CDR-Maßnahme – wiewohl vielversprechend für das Klima – keine größere Finanzierung, Weiterentwicklung und Verbreitung findet. Die Autoren des Status of Carbon Dioxide Removal 2024-Reports betonen die Dringlichkeit in diesem Bereich:

„Bei allen CDR-Methoden muss die Genauigkeit der Rechnungslegungsmethoden von den Forschenden weiter untersucht werden [...] Da die Innovation im Bereich CDR fortschreitet und der Sektor sich auf die Einführung in großem Maßstab zubewegt, wird die Lösung dieser Fragen entscheidend sein.“ (Kapitel 10.4, Seite 203)

3. Energieverbrauch und Kosten

Technologien wie DACCS oder auch die Gewinnung bzw. Aufbereitung der Mineralien für die beschleunigte Verwitterung (enhanced weathering) erfordern einen hohen Energieeinsatz. Damit es insgesamt einen Nutzen fürs Klima gibt, muss aber eine Maßnahme verlässlich mehr CO₂ aus der Atmosphäre entfernen, als durch den Energieeinsatz bei Anlagenbetrieb, Transport und Einlagerung emittiert wird.

Bei diesen beiden wie auch anderen neuartigen, bislang wenig getesteten Methoden werden zudem die Kosten pro entnommener Tonne CO₂ ausschlaggebend dafür sein, ob es sich (wirtschaftlich betrachtet) lohnt, diese Methoden anzuwenden – anstatt andere CDR-Technologien einzusetzen oder doch noch stärker solche Technologien, die den Ausstoß von Treibhausgasen an ihrer Quelle senken (Nemet et al. 2018; Honegger et al. 2021; CDR-Status Report 2024).

4. Dauerhaftigkeit und Umkehrbarkeit

Die verschiedenen CDR-Methoden können Kohlendioxid über sehr unterschiedlich lange Zeiträume speichern. Bei der Bindung in Biomasse (etwa durch Aufforstung in den gepflanzten Bäumen) geht es – je nachdem, was letztlich mit dem Holz geschieht – meist um Jahrzehnte. In geologische Formationen (etwa bei DACCS) hingegen ist eine Speicherung über Jahrtausende möglich.

Bei biologischen CDR-Methoden gibt es meist das Risiko der Reversibilität (Umkehrung) der Kohlenstoffspeicherung: Durch Brände oder Krankheiten kann zum Beispiel das im Holz der Wälder gespeicherte CO₂ jederzeit wieder in die Atmosphäre entweichen. Auch nach einer Ozeanalkalinisierung ist unsicher, ob und ggf. wann das gebundene CO₂ wieder an die Meeresoberfläche und in die Atmosphäre gelangt. Und eine Änderung der Nutzung  landwirtschaftlicher Böden kann Kohlenstoffsenken wieder in CO₂-Quellen verwandeln, beispielsweise wenn Grasland in Ackerland umgewandelt wird.

Ein Schutz dieser CO₂-Speicher und zumindest ein ehrlicher Umgang mit diesen Risiken ist daher sehr wichtig, wenn CDR-Maßnahmen wirklich einen dauerhaften Nutzen fürs Klima bringen sollen.

5. Ablenkung von notwendiger Emissionsreduktion

In der Forschung wird noch ein weiteres Risiko von Carbon Dioxide Removal diskutiert, das dieses indirekt für die Klimapolitik birgt: Regierungen und die Öffentlichkeit könnten die großen Ungewissheiten ausblenden und eventuell überoptimistischen Schätzungen erliegen – sich also ein zu positives Bild von den Chancen der CDR-Maßnahmen machen. Und in der Erwartung künftiger CO₂-Entnahmen aus der Atmosphäre würden dann womöglich andere, als mühsamer wahrgenommene Klimaschutzmaßnahmen (vor allem Emissionsvermeidung) verzögert oder gar ganz unterlassen (McLaren et al. 2021).

Werden jedoch mit Blick etwa auf DACCS andere, gesichert wirksame Klimaschutzoptionen nicht verfolgt, warnt eine Studie, könne dies zu einer zusätzlichen Erderwärmung von bis zu 0,8 Grad Celsius führen, (Realmonte et al., 2019). Auch der IPCC findet zu dieser Problematik klare Worte:

„CDR kann nicht als Ersatz für tiefgreifende Emissionsminderungen dienen.“ (IPCC 2022, AR6, Band 3, Kapitel 12, Cross-Chapter Box 8)

6. Co-benefits / Nebennutzen

Außer den möglichen Risiken verschiedener CDR-Methoden gibt es bei etlichen auch mögliche positive Nebeneffekte oder Zusatznutzen (im Englischen: „co-benefits“). So gehen die Anwendung von Pflanzenkohle, Agroforstwirtschaft und die Maßnahmen zur erhöhten Speicherung von CO₂ in landwirtschaftlichen Flächen mit verbesserter Bodenqualität und Ernteerträgen einher sowie mit einer höheren Widerstandskraft gegen Trockenheit und mit mehr Artenvielfalt (Yang et al. 2019), verbessern das lokale Klima und Luftqualität, ersetzen fossile Energiequellen, (durch BECCS und Pflanzenkohle) führen zu einer Verbesserung der Beschäftigungslage und der lokalen Lebensgrundlagen (IPCC 2022, AR6, Band 3, Tabelle 12.6; State of CDR Report). Sie helfen damit auch, die langfristigen Lebensgrundlagen lokaler Bevölkerungen zu sichern.

Bei meeresbasierten Methoden gehen einige Studien davon aus, dass v.a. durch die Ozeanalkalinisierung gleichzeitig der Versauerung der Meere und der negativen Folgen auf die Tier- und Pflanzenwelt entgegengewirkt werden kann (IPCC 2022, AR6, Band 3, Tabelle 12.6). Auch der Küstenschutz und die Biodiversität wird durch blue carbon management verbessert.

In der Forschung herrscht Konsens darüber, dass CO₂-Entnahme-Technologien keine Alternative zu sind und keine Ablenkung von möglichst schnellen und starken Emissionssenkungen sein dürfen. Zugleich gelten die Maßnahmen als „ein notwendiges Element“, um die Klimaerwärmung noch auf 2 Grad Celsius oder gar weniger begrenzen zu können (IPCC 2022, AR6, Band 3, Kapitel 12, Executive Summary).

Quelle: IPCC 2022, AR6, WG3, CDR Factsheet

„Carbon Dioxide Removal kann nicht als Ersatz für einschneidende Emissionsreduzierungen dienen", 

betont der Weltklimarat und nennt stattdessen mehrere Funktionen, die CO₂-Entnahme-Methoden beim Klimaschutz ergänzend zu anderen (Emissionsminderungs-)Maßnahmen erfüllen können (IPCC 2022, AR6, Band 3, Kapitel 12, Cross-Chapter Box 8):

• kurzfristig die Netto-Menge des Treibhausgas-Ausstoß durch menschliche Aktivitäten reduzieren (also über das hinaus, was durch Emissionsminderungen allein erreicht werden kann);
• mittelfristig Rest-Emissionen aus solchen Sektoren ausgleichen, die sich nur schwer auf klimaschonende Technologien umstellen lassen, zum Beispiel CO₂ aus Industrieanlagen, Flugzeugen oder Containerschiffen, ebenso Methan oder Lachgas aus der Landwirtschaft; selbst bei starkem Klimaschutz ist ein Teil solcher Emissionen kaum vermeidbar, durch gleichzeitige CO₂-Entnahme aus der Atmosphäre kann dennoch unterm Strich ein Netto-Null-Niveau beim gesamten Treibhausgas-Ausstoß erreicht werden;
• langfristig dazu beitragen, sogar Netto-Negativ-Emissionen zu erreichen und aufrechtzuerhalten, also die Konzentration von Treibhausgasen in der Atmosphäre wieder zu senken; dafür müssten CDR-Maßnahmen in einem Umfang eingesetzt werden, der die Rest-Emissionen an Treibhausgasen übersteigt.

In Klimaschutzszenarien der Forschung spielen CO₂-Entnahme-Technologien bereits seit langem eine feste Rolle. Doch die Schätzungen dazu, wie groß die Kapazitäten sein müssten, um die Erderhitzung noch auf unter zwei Grad begrenzen zu können, gehen teils weit auseinander.

Laut IPCC müssten die verschiedenen CDR-Methoden im Jahr 2050 weltweit rund 5,75 Milliarden Tonnen Kohlendioxid aus der Atmosphäre ziehen können (IPCC 2022, AR6, Band 3, Kapitel 12, Executive Summary) – zusätzlich zu außerdem nötigen, starken Emissionsminderungen in allen möglichen Bereichen; global von derzeit 40 Gigatonnen CO₂ pro Jahr auf eben die gleiche Menge wie CDR, also 7 bis 9 Gigatonnen CO₂ pro Jahr. Die Schätzungen im Report The State of Carbon Dioxide Removal 2024 liegen mit sieben bis neun Milliarden Tonnen als Gesamtniveau der CO2-Entnahme durch alle CDR-Methoden im Jahr 2050 noch höher. (Zum Vergleich: Das entspricht etwa einem Achtel der momentanen weltweiten Emissionen.)

Die bisherigen Klimaschutzpläne der Staaten weltweit reichen bei weitem nicht aus, um dieses Niveau zu erreichen – die Forschung spricht deshalb von einer „CDR-Lücke“ und fordert eine stärkere Unterstützung durch die Politik:

„Unsere Analyse zeigt, dass Szenarien, mit denen die Pariser Klimaziele erreicht werden können, ein sehr rasches Hochskalieren von CDR erfordern – die Regierungen aber nicht entsprechend planen. … Kurzfristige politische Maßnahmen sind dringend erforderlich, um die neuartigen CDR-Methoden in ihrer Entstehungsphase zu unterstützen. Andernfalls ist ein [Klimaschutz-]Beitrag im Gigatonnenmaßstab im Jahr 2050 und darüber hinaus nur schwer vorstellbar. Auch der Erlass von Regeln, die neue CDR-Verfahren solide definieren, überwachen, berichten und überprüfen, ist im Rückstand.“ (Lamb et al. 2024)

Auch wenn die Ungewissheiten noch groß und die möglichen Risiken beträchtlich sind (siehe Abschnitt 3 und Abschnitt 4) – Länder, die sich „Netto-Null“-Ziele setzen (also Treibhausgasneutralität anstreben, bei der insgesamt nicht mehr CO₂ emittiert wird als durch Senken aufgenommen werden kann), haben längst damit begonnen, CDR in ihre Projektionen und Klimaschutzpläne einzubeziehen (Honegger et al. 2021; Schenuit et al. 2021).

In Deutschland zum Beispiel soll laut Bundesklimaschutzgesetz bis 2045 Treibhausgasneutralität erreicht werden und bis 2050 netto-negative Emissionen. Um dies zu erreichen, wird eine Aufnahme großer Mengen Kohlendioxid durch Wälder und Böden eingeplant. Dieser Bereich (englisch: „Land use, land use change and forestry“, abgekürzt: LULUCF) soll einen Beitrag von mindestens 25 Millionen Tonnen bis 2030 und 40 Millionen Tonnen bis 2045 erbringen.

Ob dieses Ziel erreicht werden kann, erscheint jedoch unsicher. Während der deutsche Wald lange eine Kohlenstoffsenke war, ist er im Zeitraum von 2017 bis 2022 selbst zur Emissionsquelle geworden: Unter anderem wegen zunehmender Dürren und Waldbränden ist der Kohlenstoffverlust der Wälder höher als seine Aufnahme, wie das staatliche Thünen-Institut in seiner Bundeswaldinventur ermittelt hat. Für die landwirtschaftlich genutzten Böden hat das Institut ebenfalls berechnet, dass sowohl Ackerflächen als auch Grünland mehr Treibhausgase pro Jahr ausstoßen als speichern. Im Bereich Wälder, Landwirtschaft oder auch bei der Wiedervernässung von Mooren [siehe unser F&A zum Thema] müsste also viel mehr passieren als bisher, damit der erhoffte Klimaschutzbeitrag dieser biologischen Kohlenstoffsenken Realität wird.

Zum ersten Mal ist im Klimaschutzgesetz auch eine Verpflichtung der Bundesregierung verankert, für die Zieljahre 2035, 2040 und 2045 einen Beitrag „technischer Senken“ (also neuer CDR-Optionen) zur Erreichung negativer Emissionen zu entwickeln. Begonnen wurde dies mit den im Februar 2024 veröffentlichten „Eckpunkte zu einer Langfriststrategie Negativemissionen“.

In Eckpunkten zu einer Carbon-Management-Strategie hat die Bundesregierung im August 2024 zudem Leitplanken für den Einsatz von CCS und CCU festgelegt. Diese Regeln sind für die CO2-Infrastruktur und Speicherung bei den CDR-Maßnahmen BECCS und DACCS von Bedeutung [siehe auch unser F&A zum Thema CCS].

Für die Europäische Union ist im Europäischen Klimagesetz das Ziel verankert, bis 2050 klimaneutral zu sein. Auch auf EU-Ebene werden CDR-Maßnahmen fest eingeplant. Eine einheitliche Zertifizierung der Kohlenstoffentnahme durch die unterschiedlichen Methoden (siehe Verordnungsentwurf zum Carbon Removal Certification Framework, CRCF) soll die Entwicklung anreizen; dies wird auch von der Wissenschaft als essenziell erachtet (Schenuit et al. 2024).

Die Europäische Kommission hat im Juni 2024 zudem einen Vorschlag für ein Nettonull-Industriegesetz (Net Zero Industry Act, NZIA) vorgelegt, in dem Berichtspflichten und Transparenzvorgaben über potenzielle CO2-Lagerstätten für die Mitgliedsstaaten enthalten sind.